Ale co z wydajnością? Niestety, w tym momencie mamy trochę wzorca przenoszenia z dyskami półprzewodnikowymi. Ze względu na ograniczenia wydajności interfejsu SATA 6Gbps na podłączonych dyskach twardych obowiązuje ograniczenie prędkości do 600MB / s.
Rozwiązaniem tego problemu było wprowadzenie interfejsu M.2 PCIe, który nie ma tak ścisłych ograniczeń. Niestety są one nadal ograniczone przez tradycyjne dyski twarde dysków twardych z tradycyjnymi protokołami AHCI, które określają sposób działania interfejsu.
Zmieni się to po wprowadzeniu pierwszych nieulotnych napędów pamięci (NVMe), łączących interfejs PCIe z nowym standardem, zaprojektowanym od podstaw dla pamięci NAND używanej w dyskach SSD.
Na razie jednak dyski konsumenckie firmy Samsung są związane z olbrzymim interfejsem SATA 6 Gb / s, więc wydajność naprawdę nie zmieniła się w ogromnej ilości w stosunku do poprzedniej generacji dysków EVO.
Jest to jednak wszystko w odniesieniu do podwyżek wydajności, z którymi mieliśmy problemy we wczesnych dniach na rynku SSD.
Zepsute zgniłe
Samsung 850 EVO jest zdecydowanie szybszy od starszego Samsunga 840 EVO, ale nie według charakterystyk wydajnościowych, które przyspieszą aktualizację.
Największa zmiana dotyczyła wydajności nowego modelu Samsung 850 EVO. W ujęciu sekwencyjnym patrzysz o około 20% szybciej niż Samsung 840 EVO i o 30% szybciej na losowe zapisy 4k.
Numery 4k reprezentują malutki, itty-bitty czyta i pisze, że system operacyjny będzie przeprowadzać regularnie, jak korzystać z komputera. Jako takie są dobrym wskaźnikiem tego, jak szybko Twój komputer będzie działał z tego dysku.
To są przyzwoite ulepszenia i oznacza, że w świecie rzeczywistym, nasz test transferu folderów na Steam o pojemności 30 GB jest rozwiązaniem dwadzieścia dwie sekundy szybciej niż Samsung 840 EVO.
Są to wyniki dla 500-GB wersji Samsunga 850 EVO, ale wprowadzenie nowego kontrolera Samsunga – MGX – o pojemności 500 GB i mniejszej zostało dostosowane przede wszystkim do zapewnienia stałej wydajności w całym zakresie.
Oznacza to, że wydajność tańszej wersji 250 GB jest prawie identyczna.
Wciąż doskonale uformowany
W rzeczywistości niewielka różnica między liczbami syntetycznymi dysków o pojemności od 250 GB do 500 GB może być prawdopodobnie sprowadzona do standardowych odchyleń w testowaniu.
Jednak wyniki w świecie rzeczywistym są nieco wolniejsze w przypadku mniejszego dysku. Nasze testy kompresji zip i transferu folderów pokazują dysk 500 GB przed sobą.
To może być zasługą technologii TurboWrite, którą Samsung wykorzystuje do przyspieszenia swoich 3-bitowych napędów MLC.
TurboWrite dzieli część pojemności dysku na postać NAND z pseudoobrazowego poziomu (SLC). SLC jest szybszy niż 3-bitowy MLC używany w całej reszcie napędu i działa prawie jak szybsza forma pamięci podręcznej.
Istnieją różne ilości NAND przekazane do emulacji SLC dla każdej pojemności dysku; Jeśli zastosuje się do gamy Samsung 840 EVO, 250 GB będzie efektywnie wykorzystywać 3 GB SLC, a 500 GB podwaja to do 6 GB.
Jeśli operacja nie wykorzystuje pełnego zakresu pseudo-SLC, a czas jest w stanie spoczynku i opróżnia pamięć podręczną pomiędzy zadaniami, dysk będzie działał z pełną prędkością. Jeśli przekroczy ten limit, tak jak w naszych testach w świecie rzeczywistym, napęd powróci do wolniejszej 3-bitowej prędkości MLC.
To tłumaczy różnicę w rzeczywistej wydajności między różnymi napędami pojemności, pomimo ich porównywalnych syntetycznych wzorców. Nasz test zip wykorzystuje folder z grą 5 GB, a transfer 30 GB to spakowany folder instalacyjny Steam.
Benchmarki
Sekwencyjna wydajność odczytu
AS SSD – MB / s: im wyższa, tym lepiej
Samsung 850 EVO 500 GB – 494
Samsung 840 EVO 500GB – 496
Crucial MX100 512GB – 499
SanDisk Extreme Pro 512GB – 506
Samsung 850 Pro 512 GB – 528
Sekwencyjna wydajność zapisu
AS SSD – MB / s: im wyższa, tym lepiej
Samsung 850 EVO 500GB – 485
Samsung 840 EVO 500GB – 409
Crucial MX100 512GB – 474
SanDisk Extreme Pro 512GB – 474
Samsung 850 Pro 512 GB – 502
Wydajność odczytu losowego 4k
AS SSD – MB / s: im wyższa, tym lepiej
Samsung 850 EVO 500GB – 36
Samsung 840 EVO 500GB – 26
Crucial MX100 512GB – 24
SanDisk Extreme Pro 512GB – 30
Samsung 850 Pro 512 GB – 37
4k losowa wydajność zapisu
AS SSD – MB / s: im wyższa, tym lepiej
Samsung 850 EVO 500 GB – 108
Samsung 840 EVO 500GB – 82
Crucial MX100 512GB – 106
SanDisk Extreme Pro 512GB – 103
Samsung 850 Pro 512 GB – 107
Wydajność w świecie rzeczywistym
30GB Folder copy – Czas w sekundach: szybciej jest lepiej
Samsung 850 EVO 500GB – 208
Samsung 840 EVO 500GB – 230
Crucial MX100 512GB – 191
SanDisk Extreme Pro 512GB – 191
Samsung 850 Pro 512 GB – 191
,
